ПСИХОЛІНГВІСТИЧНІ МЕХАНІЗМИ МАНІПУЛЯЦІЇ У СУЧАСНОМУ ІНФОРМАЦІЙНОМУ ПРОСТОРІ: СТРАТЕГІЇ ВПЛИВУ ТА ПРОТИДІЇ
PDF

Ключові слова

психолінгвістичні механізми маніпуляції, мовний вплив, маніпулятивні стратегії, критичне мислення, медіаграмотність psycholinguistic mechanisms of manipulation, language influence, manipulative strategies, critical thinking, media literacy

Як цитувати

ГУДЗЕНКО, О. Г., ПАСТРИК, Т. В., ЛАЗЬКО, А. М., & ГАЛЬЧУН, Н. П. (2024). ПСИХОЛІНГВІСТИЧНІ МЕХАНІЗМИ МАНІПУЛЯЦІЇ У СУЧАСНОМУ ІНФОРМАЦІЙНОМУ ПРОСТОРІ: СТРАТЕГІЇ ВПЛИВУ ТА ПРОТИДІЇ. АКАДЕМІЧНІ СТУДІЇ. СЕРІЯ «ГУМАНІТАРНІ НАУКИ», (4), 66-76. https://doi.org/10.52726/as.humanities/2024.4.10

Анотація

Стаття присвячена аналізу психолінгвістичних механізмів маніпуляції, які активно використовуються у сучасному інформаційному просторі. Застосовано міждисциплінарний підхід, що включає когнітивно-прагматичний, контент-аналіз і порівняльний аналіз маніпулятивних стратегій у різних видах дискурсу, таких як політичний, медійний та рекламний. У роботі розглядаються ключові мовні засоби, зокрема метафори, евфемізми, директиви та емоційно забарвлена лексика, що сприяють прихованому впливу на свідомість і поведінку реципієнтів. Автори пропонують аналіз маніпулятивних стратегій, спрямованих на вплив на свідомість і поведінку в умовах інформаційного перенасичення. Дослідження показує, що маніпулятивний вплив базується на створенні когнітивних та емоційних бар’єрів, використанні стереотипів і штучної мотивації, що дозволяє маніпуляторам досягати власних цілей. Зазначається, що маніпуляція може мати як негативний, так і конструктивний характер, залежно від етичних норм і контексту застосування. Особлива увага приділяється розробці рекомендацій щодо формування медіаграмотності та критичного мислення для протидії маніпулятивним стратегіям. Робота базується на теоретичних і практичних напрацюваннях у психолінгвістиці, когнітивній науці та соціальній психології, що дозволяє комплексно дослідити механізми впливу. Знання механізмів маніпуляції сприяє кращому розумінню прихованих намірів у комунікації, а також зменшує ризики потрапляння під вплив маніпуляторів. Крім того, подальші дослідження у цій галузі можуть забезпечити інструментарій для більш ефективного аналізу інформаційного контенту та сприяти формуванню стійкості до маніпулятивних впливів.

https://doi.org/10.52726/as.humanities/2024.4.10
PDF

Посилання

Руда, О. Г. Мовне питання як об’єкт маніпулятивних стратегій у сучасному українському політичному дискурсі: монографія. Київ: НАН України, Інститут української мови. 2012. 232 с.

Сизонов, Д. Ю. Психолінгвістичні основи медіаграмотності: до проблеми інтерпретації медіатекстів. Science and Education. 2017. № 7. С. 82–88. DOI: https://doi.org/10.24195/2414-4665-2017-7-13.

Павлів, О.Ю. Лінгвопрагматичні аспекти маніпулятивних стратегій у мовленні персонажів А. Мандзоні «Заручені». Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики. 2023. № 43. С. 65–80. Київський національний університет імені Тараса Шевченка. https://doi.org/10.17721/2663-6530.2023.43.06

Проскуріна, В. А. Комунікація і комунікативні бар’єри: Соціально-психологічний підхід. Наукові праці МАУП. 2009. № 3(22). С. 190–197.

Шерешкова, І. Психолінгвістичне маніпулювання текстових повідомлень. Baltic Journal of Legal and Social Sciences. 2021. № 3. С. 183–191. https://doi.org/10.30525/2592-8813-2021-3-20

Крашеніннікова, Т. В. Маніпулятивні властивості мови. Матеріали Всеукраїнської наукової конференції «Актуальні проблеми сучасних лінгвістичних досліджень та застосування інноваційних технологій викладання мов у вищій школі нефілологічного профілю». Дніпро: Адверта. 2017. С. 17–28.

Нагорна, О. О. Мова як інструмент маніпуляції: cтилістичний аналіз використання лексики у політичному й діловому дискурсі. Закарпатські філологічні студії. 2023. Випуск 32. Том 2. С. 64–68. https://doi.org/10.32782/tps2663-4880/2023.32.2.11

Коваленко, А. М., & Марченко, Т. С. Мовні засоби реалізації маніпулятивного впливу в сучасних англомовних ЗМІ. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Філологія. 2019. № 38(1). С. 214–218.

Bochynska, A., Keeble, L., Halfacre, C., Casillas, J. V., Champagne, I.-A., Chen, K., Röthlisberger, M., Buchanan, E. M., & Roettger, T. M. Reproducible research practices and transparency across linguistics. Glossa Psycholinguistics, 2023. 2(1), 18, 1–36. https://doi.org/10.5070/G6011239 https://escholarship.org/uc/item/6m62j7p6

Kałowski, P., Zajączkowska, M., Branowska, K., Olechowska, A., Siemieniuk, A., Dryll, E., & Banasik-Jemielniak, N. Individual Differences in Verbal Irony Use: A Systematic Review of Quantitative Psycholinguistic Studies. Metaphor and Symbol, 2023. 38(1), 81–111. https://doi.org/10.1080/10926488.2022.2160253

Levko, O. Precedent units as a means of manipulation in Ukrainian religious media discourse: Psycholinguistic approach. Psycholinguistics, 2020. 28(2), 99–127. https://doi.org/10.31470/2309-1797-2020-28-2-99-127

Tadjievich, X. U. The role of lexicology in language teaching. Web of Scientist: International Scientific Research Journal, 2024. 5(12), 41–44. https://wos.academiascience.org/index.php/wos/article/view/5171/4959